Han sido varias las hipótesis que se han tejido a propósito del suicidio de Judas Iscariote, la mayor parte de las cuales sostiene una visión condenatoria tanto del hecho como de su ejecutante, lo cual, por supuesto, es de esperarse, dado que el suicidio goza de muy mala reputación entre nosotros.
Generalmente, el suicida es descalificado como cobarde por huir de los problemas, considerado un estúpido por no saber cómo resolverlos y, no pocas veces, es demonizado por arrogarse una facultad que únicamente Dios tiene.
Sin embargo, no tenemos la misma opinión del bombero que muere en su intento por rescatar de las llamas a las víctimas de un siniestro, ni del soldado que muere en el campo de batalla peleando por su nación, que serían – siguiendo el concepto de suicidio que maneja el sociólogo francés Emile Durkheim– suicidios ambos, sólo que de un tipo diferente: el, llamado por Durkheim, suicidio altruista.
De modo tal que, nuestra concepción negativa del suicidio, no es del suicidio en general, sino de una forma particular de éste, al que Durkheim bautizó como suicidio egoísta. Pero no nos adelantemos. Veamos, antes que nada, la definición durkheimiana de suicidio.
De acuerdo con Durkheim, para ser considerado como tal, el suicidio debe cumplir con tres requisitos. En primer lugar, la muerte del sujeto debe ser producida por el propio sujeto, de manera directa o indirecta, es decir, puede ocurrir que sea la propia víctima quien accione el arma homicida, pero también puede ocurrir que el arma sea ejecutada por otra persona gracias a una orden del suicida, a una interposición del suicida en el trayecto mortal del arma o que la muerte sea el producto de cualquier acción posterior que se haya sido desencadenada por la propia víctima.
En segundo lugar, el suicidio puede resultar de un acto positivo o negativo, es decir, un sujeto puede generar su propia muerte haciendo algo pero también dejando de hacer algo. En efecto, tan suicida es quien ingiere una sustancia venenosa como quien deja de ingerir alimentos. Hay quienes son suicidas por acción y quienes lo son por omisión.
En tercer lugar, para que sea suicidio, es necesario que la víctima tenga conciencia de que sus actos le van a ocasionar la muerte.
“... Ahora bien, para que haya suicidio basta con que el acto, de donde debe necesariamente resultar la muerte, haya sido llevado a cabo por la víctima con conocimiento de causa...” (DURKHEIM: 1999: 236)
De ahí que no se debe considerar suicidio a las muertes voluntarias de los orates. Por ejemplo, si el suicida se arrojó por la ventana del octavo piso de un edificio, pero pensaba que en lugar de una ventana estaba atravesando una puerta, no podemos catalogar a este sujeto como un suicida.
La definición final quedaría de la siguiente manera:
“... se llama suicidio todo caso de muerte que resulte, directa o indirectamente, de un acto, positivo o negativo, realizado por la víctima misma, sabiendo ella que debía producir este resultado” (DURKHEIM: 1999: 5)
Tipología Durkheimiana del Suicidio
Ahora pasemos revista a los cuatro tipos básicos de suicidio categorizados por Durkheim. En primer lugar, tenemos el suicidio egoísta, característico de las sociedades modernas, en las cuales se privilegia al individuo por encima de la sociedad. Este tipo de suicidio tiene como telón de fondo la pobre cohesión social del individuo que determina su “liberación” de todo anclaje social. La sociedad se vuelve incapaz de generarle al individuo un locus de pertenencia y de sentido; de modo tal que, bajo tales circunstancias, el individuo es todo lo que existe y, esta existencia, por supuesto, se vuelve insustancial.
En segundo lugar, tenemos al suicidio altruista, característico de las sociedades pre–modernas, en las cuales la individuación es incipiente y lo que prima es el colectivo; en tales casos, el alto nivel de cohesión social existente logra que sea un valor importante el que un hombre se desprenda de su propia vida, pues lo que realmente importa es la vida de la sociedad.
“Como es entonces una virtud y aún la virtud por excelencia, no tener apego a la vida, se elogia a quien renuncia a ella por la menor invitación de las circunstancias o hasta por simple alarde...” (DURKHEIM: 1999: 231)
Este tipo de suicidio es la antípoda del suicidio egoísta, pues se debe a una excesiva integración del individuo a la sociedad.
En tercer lugar, aparece el suicidio anómico, característico de las sociedades en transición, el cual se debe a una reglamentación demasiado laxa y ocurre, generalmente, cuando las instituciones no hacen sentir su fuerza normativa sobre los individuos.
El suicidio anómico se puede apreciar tanto en las sociedades que sufren fuertes recesiones económicas cuanto en aquellas que gozan auges de prosperidad. Es también el suicidio propio del varón que, al llegar a cierta edad avanzada, no ha normado su vida sexual a través del matrimonio y vive “de cama en cama sin hallar su lugar” como dice la letra de la canción (1).
Finalmente, el cuarto tipo de suicidio es el suicidio fatalista. Es el menos trabajado por Dukheim, apenas consignado en un pie de página de su libro. Constituye el polo opuesto del suicidio anómico, es decir, se debe a una reglamentación opresiva en extremo que produce en quien la sufre un deseo ferviente de quitarse la vida. Nos dice Durkheim que éste es el suicidio de los esposos demasiado jóvenes, de las mujeres casadas sin hijos y de los esclavos, en fin, de todo aquel que sea víctima de las intemperancias del despotismo material y moral (DURKHEIM: 1999: 301).
Entonces, ¿cuál de estos cuatro tipos de suicidio corresponde al perpetrado por Judas Iscariote?
Para comenzar, el suicidio de Judas no puede corresponder al suicidio de tipo fatalista, toda vez que, en el momento del suicidio, Judas no está siendo sometido a las penurias de la explotación infrahumana, ni a la insoportable reglamentación de alguna institución social ni a la violencia represiva de algún régimen déspota.
Pero la afirmación contraria también es igual de inconsistente, es decir, no deberíamos pensar que la vida de Judas haya carecido de los marcos reguladores propios de las instituciones sociales. Recordemos que Judas era uno de los discípulos elegidos, incluso era el encargado de administrar los recursos financieros del movimiento de Jesús; recordemos también que, en el momento de la traición, Judas no actúa por su cuenta, sino que lo hacía como parte de un complot muy bien orquestado entre Roma y el Sanedrín (la principal institución política y religiosa entre los judíos).
Cierto es que, momentos antes del suicidio, Judas renuncia a la importante remuneración económica que obtuvo por los servicios prestados, pero, incluso esta acción ocurre en el marco de una re–negociación con el Sanedrín, lo que Judas pretende es revisar el contrato establecido entre las partes a través de los canales institucionales correspondientes, en ningún momento vemos a Judas “patear el tablero”: desconocer el convenio y colocarse al margen de la ley, tomando las armas, por ejemplo. El hecho de que Judas arroje las monedas es sólo un gesto simbólico, un berrinche producto de la impotencia que experimenta frente a la negativa de los líderes del Sanedrín, cuya postura no era draconiana en absoluto, de lo que se trataba simplemente era de respetar los términos del acuerdo.
Finalmente, la clasificación hecha por Durkheim, nos lleva a pensar que el suicidio de Judas, como todos los suicidios que aparecen registrados en la Biblia, no pueden corresponder al primer tipo, pues el suicidio egoísta es propio de sociedades modernas, fuertemente individualizadas. Todo apunta a que, por tratarse de sociedades agrícolas (pre–modernas), las que habitaban los tiempos bíblicos, el suicidio altruista es el más adecuado para caracterizar las muertes voluntarias en el mundo de la Biblia, incluyendo, por supuesto, al de Judas.
(1) Canción “Hoy Es Un Buen Día Para Empezar”, del cantautor guatemalteco Ricardo Arjona.
Tradution to english?
ResponderEliminarTradução para o português?
http://bibliador.blogspot.com.br